學(xué)習(xí)困難兒童在學(xué)齡兒童中占有相當(dāng)比例。兒童智力測試儀關(guān)于學(xué)習(xí)困難兒童的智力特點(diǎn),國內(nèi)尚無研究,根據(jù)學(xué)習(xí)困難的不同類型,本文旨在探討不同類型學(xué)習(xí)困難兒童的智力特點(diǎn)。
1 對象與方法
1.1 對象 為兩組被試:學(xué)習(xí)困難組和對照組各42例(被試取自北京市宣武白紙坊西街小學(xué)3～5年級學(xué)生)。
1.1.1 學(xué)習(xí)困難兒童入組標(biāo)準(zhǔn)�、偕蠈W(xué)期數(shù)學(xué)或語文成績低于統(tǒng)考10個百分位以下(國內(nèi)目前尚無標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)成就測驗(yàn),據(jù)報道學(xué)習(xí)困難發(fā)生率在5～20%,多數(shù)傾向10%左右[2])。②總智商>70,通過繪人智力測驗(yàn)進(jìn)行篩選。③與教師評價相符,據(jù)報道教師對學(xué)習(xí)能力的評定較為準(zhǔn)確[3]。④無其它明顯視、聽、運(yùn)動缺陷及情感障礙、社會文化適應(yīng)不良等軀體精神疾病。隨機(jī)抽取與困難兒童同性別、年齡、班級者作為對照組。
1.1.2 按困難兒童學(xué)習(xí)成績分為三組 數(shù)學(xué)困難-對照組:困難組數(shù)學(xué)成績低于統(tǒng)考10個百分位,而語文成績不低于統(tǒng)考10個百分位(困難組和對照組各15例)。語文困難-對照組:困難組語文成績低于統(tǒng)考10個百分位,而數(shù)學(xué)成績不低于統(tǒng)考10個百分位(困難組和對照組各16例)。復(fù)合困難
一對照組:困難組數(shù)學(xué)和語文成績都低于統(tǒng)考10個百分位(困難組和對照組各14例)。
1.1.3 研究對象的基本情況(見表1)。
1.2 方法 采用雙盲法對所有被試進(jìn)行智力測驗(yàn)。采用韋氏兒童智力量表(WISC-CR)[4],每個兒童除做迷津以外的11個分測驗(yàn),最后得出IQ(總智商)、VIQ(言語智商)、PIQ(操作智商)和各分測驗(yàn)量表分。對困難組與對照組之間進(jìn)行配對t檢驗(yàn),對各分類困難組間進(jìn)行兩樣本t檢驗(yàn),統(tǒng)計采用SPSS軟件。
2 結(jié)果
2.1 困難組與對照組IQ、VIQ、PIQ比較2.1.1 困難組與對照組IQ、VIQ、PIQ比較總的來看,困難組IQ、VIQ、PIQ都低于對照組,且有顯著性意義(P<0.05)。就各分類困難組來看,各困難組IQ、VIQ、PIQ都低于對照組,但顯著性不同。數(shù)學(xué)困難組的IQ和PIQ顯著低于對照組,而VIQ與對照組無顯著差異;語文困難組IQ、VIQ、PIQ都與對照組無顯著差異;復(fù)合困難組IQ、VIQ、PIQ都顯著低于對照組(見表2)。
2.1.2 各分類困難組之間IQ、VIQ、PIQ比較 各分類困難組之間比較,復(fù)合困難組IQ、VIQ、PIQ大都顯著低于單純語文或數(shù)學(xué)困難組(數(shù)學(xué)組的PIQ除外),而數(shù)學(xué)困難組和語文困難組IQ、VIQ、PIQ無顯著差異。
2.2 分測驗(yàn)量表分比較 總的來看,困難組的各分測驗(yàn)量表分都低于對照組,除理解、排列、譯碼外都有顯著性意義。就各分類困組來看,各分測驗(yàn)量表分大都低于對照組,但顯著性不同。復(fù)合困難組除理解、排列、填圖量表分外都顯著低于對照組;數(shù)學(xué)困難組的排列、積木量表分顯著低于對照組;語文困難組的算術(shù)量表分顯著低于對照組(見表3)。
2.3 Bannatyne把整個韋氏智力測驗(yàn)分為三個部分:空間因素(填圖、積木、拼圖)、概念因素(類同、詞匯、理解)和序列因素(算術(shù)、背數(shù)、譯碼)[5],分別反映的是空間能力、抽象思維能力和順序化能力�？偟膩砜�,困難組三因素由高向低的排列順序?yàn)榭臻g因素>概念因素>序列因素。語困難組和復(fù)合困難組也表現(xiàn)為空間因素>概念因素>序列因素,而數(shù)學(xué)困難組表現(xiàn)為概念因素>空間因素>序列因素(見表4)。
3 討論
3.1 學(xué)習(xí)困難兒童的智力水平 一般認(rèn)為,學(xué)習(xí)困難兒童的智力水平在正常范圍,是顯著低于正常兒童的平均水平[6～8],本研究結(jié)果與此結(jié)論一致。說明智力與學(xué)業(yè)成績存在著種程度的相關(guān)。為什么智力水平較高而學(xué)習(xí)成績很差?可能是因?yàn)橛绊憣W(xué)習(xí)的因素很多,比如家庭社會環(huán)境、學(xué)校教育、兒童的學(xué)習(xí)動機(jī)、興趣、情緒和行為等都可能對兒童的學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生影響。
3.2 學(xué)習(xí)困難兒童的言語能力和操作能力 韋氏智力測驗(yàn)分為兩部分,言語測驗(yàn)和操作測驗(yàn),分別反映人的言語信息加工能力和非言語信息加工能力(操作能力)�？偟膩砜�,困難兒童這兩方面能力皆低于正常兒童。就不同類型困難兒童來看,復(fù)合困難兒童的言語能力和操作能力都顯著低于正常兒童,數(shù)學(xué)困難兒童只有操作能力顯著低于正常兒童,而語文困難兒童的操作能力與正常兒童無顯著差異。就困難兒童內(nèi)部的言語能力和操作能力做進(jìn)一步分析,以前研究認(rèn)為,學(xué)習(xí)困難兒童的VIQ顯著低于PIQ,V-P差是困難兒童的特征[8、9]。本研究發(fā)現(xiàn),總的來看,學(xué)習(xí)困難兒童的VIQ顯著低于PIQ,言語能力顯著低于操作能力,但不同類型的困難兒童中,只有語文困難兒童存在著V-P差�？梢�,不同類型學(xué)習(xí)困難兒童言語能力和操作能力的發(fā)展情況并不一致,數(shù)學(xué)困難兒童的言語能力和操作能力未發(fā)現(xiàn)出明顯差異,而語文困難兒童的言語能力明顯低于操作能力。這種言語能力和操作能力發(fā)展的不均衡可能是造成語文學(xué)習(xí)困難的原因之一。
3.3 學(xué)習(xí)困難兒童各分測驗(yàn)量表分析 分測驗(yàn)量表分反映了不同方面的一般能力。許多研究認(rèn)為,學(xué)習(xí)困難兒童的各項(xiàng)能力也是低下的[10、11]。本研究發(fā)現(xiàn),總的來看,困難兒童除理解、排列、譯碼外各項(xiàng)能力水平都顯著低于正常兒童。不同類型困難兒童中,復(fù)合困難兒童各分測驗(yàn)量表分的低下表現(xiàn)得最為突出:數(shù)學(xué)困難兒童的排列、積木量表分顯著低于正常;語文困難兒童的算術(shù)量表分顯著低于正常。可見不同類型困難兒童各項(xiàng)能力的發(fā)展情況也不一致。許多學(xué)者按Bannatyne的智力結(jié)構(gòu)對學(xué)習(xí)困難兒童進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)困難兒童智力三因素得分由高到低的順序?yàn)榭臻g因素>概念因素>序列因素。
在本研究中,總的來看困難兒童的空間因素>概念因素>序列因素,即學(xué)習(xí)困難兒童的智力結(jié)構(gòu)模式為空間能力>抽象概括能力>順序化能力,但是,不同類型學(xué)習(xí)困難兒童的智力結(jié)構(gòu)有所不同。語文困難兒童和復(fù)合難兒童的智力結(jié)構(gòu)也是空間能力>抽象概括能力>順序化能力,而數(shù)學(xué)困難兒童則表現(xiàn)為抽象概括能力>空間能力>順序化能力。學(xué)習(xí)困難兒童不僅智力水平低于正常兒童,而且不同類型的困難兒童的智力特點(diǎn)也不相同。這些結(jié)果提示,智力水平偏低可能是造成學(xué)習(xí)困難的原因之一。而言語能力和操作能力發(fā)展的不均衡、各項(xiàng)能力發(fā)展的不一致性和智力結(jié)構(gòu)模式的差異,可能是造成不同類型學(xué)習(xí)困難的原因之一(本研究各分類困難組例數(shù)較少,尚需進(jìn)一步研究)。
